Für mich macht Väkiparta schon Sinn. In Weisswasser hätte er nur zu verringerten Bezügen weitermachen können. Ansonsten waren die meisten Trainerstellen in der Liga vergeben.i
Ich schätze Woodcraft eher als Generalisten und Analysten ein, als Arbeiter auf dem Eis. Daher kann das schon passen mit einem erfahrenen Co.
Hatten die Füchse ein Angebot unterbreitet, und Väkiparta hat abgeleht wegen zu wenig Geld? Das wäre für mich ein klarer Fehler von Dynamo, so einen Mann gehen zu lassen.
Für mich macht Väkiparta schon Sinn. In Weisswasser hätte er nur zu verringerten Bezügen weitermachen können. Ansonsten waren die meisten Trainerstellen in der Liga vergeben.i
Ich schätze Woodcraft eher als Generalisten und Analysten ein, als Arbeiter auf dem Eis. Daher kann das schon passen mit einem erfahrenen Co.
Hatten die Füchse ein Angebot unterbreitet, und Väkiparta hat abgeleht wegen zu wenig Geld? Das wäre für mich ein klarer Fehler von Dynamo, so einen Mann gehen zu lassen.
Ja, so war es wohl. Ein Angebot zu verringerten Bezügen. Aber das mit dem Fehler sehen auch nicht alles so.
Und er wurde soeben vorgestellt als neuer co.
Schon irgendwie verrückt
Schon irgendwie verrückt
Wollen wir professionell arbeiten oder nicht? Ist doch eine gute Entwicklung.
Schon irgendwie verrückt
Wollen wir professionell arbeiten oder nicht? Ist doch eine gute Entwicklung.
So ein Trainer als Co statt Head-Coach zu haben ist schon verrückt. Andere Vereine in der DEL 2 hätten sich nach ihm die Finger wund Geschlecht.
Er wird den Job aber auch nicht angenommen haben ohne zu wissen, auf was er sich einlässt.
Ich finde es gut. Schauen wir mal was dann aufs Eis gebracht wird.
Kann er gleich seinen guten Freund den Pistol Pete mitbringen 
der ja wie man liest , sich letztens erst beim väkiparta telefonisch gemeldet hat 
Sollte der Headcoach gefeuert werden, ist ein Backup gleich gefunden.
Freu mich über Petteri.
Aus meiner Sicht eine gute Verpflichtung, die die Fragezeichen rund um Woodcroft (insb. Kenntnis der deutschen Ligen, Sprache, Standorte, ..) einerseits deutlich verringert, aber zugleich auch ein paar weitere schafft (Co mit mehr Erfahrung als Head, Co eigentlich zu groß für einen Co, Doppelspitze?).
Freu mich über Petteri.
Aus meiner Sicht eine gute Verpflichtung, die die Fragezeichen rund um Woodcroft (insb. Kenntnis der deutschen Ligen, Sprache, Standorte, ..) einerseits deutlich verringert, aber zugleich auch ein paar weitere schafft (Co mit mehr Erfahrung als Head, Co eigentlich zu groß für einen Co, Doppelspitze?).
Ich versteh den Unsinn nicht. Er hat einen Arbeitsvertrag und es wird ganz Bestimmtes von ihm erwartet. Und seit wann ist ein Coach der Lausitzer Füchse zu groß als Co für einen Club, der sich eigentlich in der DEL sieht. Fakt ist: das ist eine riesige Chance für unseren neuen Co. Und ich finde es top, dass mit Woodcroft endlich neue Ideen kommen. Und vor allem ist dem egal, wer die Löwen sind ;-).
Freu mich über Petteri.
Aus meiner Sicht eine gute Verpflichtung, die die Fragezeichen rund um Woodcroft (insb. Kenntnis der deutschen Ligen, Sprache, Standorte, ..) einerseits deutlich verringert, aber zugleich auch ein paar weitere schafft (Co mit mehr Erfahrung als Head, Co eigentlich zu groß für einen Co, Doppelspitze?).
Ich versteh den Unsinn nicht. Er hat einen Arbeitsvertrag und es wird ganz Bestimmtes von ihm erwartet. Und seit wann ist ein Coach der Lausitzer Füchse zu groß als Co für einen Club, der sich eigentlich in der DEL sieht. Fakt ist: das ist eine riesige Chance für unseren neuen Co. Und ich finde es top, dass mit Woodcroft endlich neue Ideen kommen. Und vor allem ist dem egal, wer die Löwen sind ;-).
Ich Frage mich, mit welchem Recht Du die Posts anderer User als Unsinn abqualifizierst.
Freu mich über Petteri.
Aus meiner Sicht eine gute Verpflichtung, die die Fragezeichen rund um Woodcroft (insb. Kenntnis der deutschen Ligen, Sprache, Standorte, ..) einerseits deutlich verringert, aber zugleich auch ein paar weitere schafft (Co mit mehr Erfahrung als Head, Co eigentlich zu groß für einen Co, Doppelspitze?).
Ich versteh den Unsinn nicht. Er hat einen Arbeitsvertrag und es wird ganz Bestimmtes von ihm erwartet. Und seit wann ist ein Coach der Lausitzer Füchse zu groß als Co für einen Club, der sich eigentlich in der DEL sieht. Fakt ist: das ist eine riesige Chance für unseren neuen Co. Und ich finde es top, dass mit Woodcroft endlich neue Ideen kommen. Und vor allem ist dem egal, wer die Löwen sind ;-).
Ich Frage mich, mit welchem Recht Du die Posts anderer User als Unsinn abqualifizierst.
Es geht doch um die Aussage, dass seine Verpflichtung neue Fragen aufwirft. Und die von "Franky" geäußerten Bedenken halte ich auch für diskutabel. Und wegen der Wortwahl: Lass mal die Kirche im Dorf...
Freu mich über Petteri.
Aus meiner Sicht eine gute Verpflichtung, die die Fragezeichen rund um Woodcroft (insb. Kenntnis der deutschen Ligen, Sprache, Standorte, ..) einerseits deutlich verringert, aber zugleich auch ein paar weitere schafft (Co mit mehr Erfahrung als Head, Co eigentlich zu groß für einen Co, Doppelspitze?).
Ich versteh den Unsinn nicht. Er hat einen Arbeitsvertrag und es wird ganz Bestimmtes von ihm erwartet. Und seit wann ist ein Coach der Lausitzer Füchse zu groß als Co für einen Club, der sich eigentlich in der DEL sieht. Fakt ist: das ist eine riesige Chance für unseren neuen Co. Und ich finde es top, dass mit Woodcroft endlich neue Ideen kommen. Und vor allem ist dem egal, wer die Löwen sind ;-).
Ich Frage mich, mit welchem Recht Du die Posts anderer User als Unsinn abqualifizierst.
Der User macht doch in jedem Post nichts anderes.. Dummschwätzer, Unsinn, das sind ja noch die harmlosesten Begriffe, die da fallen. Wäre das Forum moderiert, würde er schon nicht mehr schreiben, aber da er für die GmbH lobbyiert, hat er natürlich die Unterstützung des großen Forumspaten, der das Ganze noch liked.
Genauso lächerlich wie das Verstecken des Independence Gates und das Löschen von kritischen Posts seitens der GmbH.
Die Verpflichtung eines derart renommierten zweiten Trainers beweist ja gerade, dass die Bedenken um Woodcroft gerechtfertigt sind, sonst hätte es auch Marco Müller machen können.
Alles anzeigenFreu mich über Petteri.
Aus meiner Sicht eine gute Verpflichtung, die die Fragezeichen rund um Woodcroft (insb. Kenntnis der deutschen Ligen, Sprache, Standorte, ..) einerseits deutlich verringert, aber zugleich auch ein paar weitere schafft (Co mit mehr Erfahrung als Head, Co eigentlich zu groß für einen Co, Doppelspitze?).
Ich versteh den Unsinn nicht. Er hat einen Arbeitsvertrag und es wird ganz Bestimmtes von ihm erwartet. Und seit wann ist ein Coach der Lausitzer Füchse zu groß als Co für einen Club, der sich eigentlich in der DEL sieht. Fakt ist: das ist eine riesige Chance für unseren neuen Co. Und ich finde es top, dass mit Woodcroft endlich neue Ideen kommen. Und vor allem ist dem egal, wer die Löwen sind ;-).
Ich Frage mich, mit welchem Recht Du die Posts anderer User als Unsinn abqualifizierst.
Der User macht doch in jedem Post nichts anderes.. Dummschwätzer, Unsinn, das sind ja noch die harmlosesten Begriffe, die da fallen. Wäre das Forum moderiert, würde er schon nicht mehr schreiben, aber da er für die GmbH lobbyiert, hat er natürlich die Unterstützung des großen Forumspaten, der das Ganze noch liked.
Genauso lächerlich wie das Verstecken des Independence Gates und das Löschen von kritischen Posts seitens der GmbH.
Die Verpflichtung eines derart renommierten zweiten Trainers beweist ja gerade, dass die Bedenken um Woodcroft gerechtfertigt sind, sonst hätte es auch Marco Müller machen können.
Wenn es Bedenken bei einer Verpflichtung von Woodcroft gegeben hätte, glaube ich nicht das sie ihn dann verpflichtet hätten.
Die Verpflichtung eines derart renommierten zweiten Trainers beweist ja gerade, dass die Bedenken um Woodcroft gerechtfertigt sind, sonst hätte es auch Marco Müller machen können.
Genau sowas meine ich, wenn ich schreibe, dass mir die Leute die in alles etwas rein interpretieren und alles schlecht reden auf den Sack gehen.
"es beweist" klar... Genau das beweist es, nichts anderes....
Das Woodcroft sich laut Aussage in der HNA einen Co gewunscht hat, welcher genau die Punkte erfüllt, die Väkiparta erfüllt. Wird dabei ganz außer Acht gelassen.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter. Woodcroft weiß, dass er eigentlich nichts zu melden hat und Väkiparta der eigentliche Head-Coach ist. Er macht das nur, weil er von Kassel mit Geld beworfen wird, die Nähe zu den Kindergärten, die Ahle wurscht, die Luft und den Herkules kennenlernen wollte. Dafür noch bezahlt zu werden ist natürlich toll.
Halten wir fest:
Die Kreuzer verpflichtung war nicht passend. Einer der ja gar keine verbindungen nach Übersee hat und sich nicht mal in der Liga auskennt.
Die Woodcroft Verpflichtung war kacke, er kennt sich ja gar nicht aus und war bisher eigentlich immer nur Co. Außer an so einer Universität die keiner kennt.
Die Väkiparta verpflichtung beweist jetzt, dass man seine Fehler eingesteht und nun alles besser macht. Der übrigens ohne Head-Coach Erfahrung in WSW angefangen hat.
Mal schauen wie die nächste verpflichtung die Story dann weiter führt 
. Manche hier sollten sich echt mal einen Aluhut aufsetzen.
Halten wir fest:
Die Kreuzer verpflichtung war nicht passend. Einer der ja gar keine verbindungen nach Übersee hat und sich nicht mal in der Liga auskennt.
Die Woodcroft Verpflichtung war kacke, er kennt sich ja gar nicht aus und war bisher eigentlich immer nur Co. Außer an so einer Universität die keiner kennt.
Die Väkiparta verpflichtung beweist jetzt, dass man seine Fehler eingesteht und nun alles besser macht. Der übrigens ohne Head-Coach Erfahrung in WSW angefangen hat.
Mal schauen wie die nächste verpflichtung die Story dann weiter führt
Mit der vollkommen undifferenzierten Abkanzelungen in deiner Zusammenfassung zieht du vollkommen berechtigte kritische Sichtweisen komplett ins Lächerliche. Denn all die genannten Gründe zu den jeweiligen Personalien sind ja nicht an den Haaren herbei gezogen sondern durchaus mögliche Betrachtungsweisen.
Und dann kommen wir zum Aluhut. Diese Formulierung setzt der ganzen Lächerlichkeit-Machung durch dich die Krone auf, denn damit schiebst du alle genannten kritischen Stimmen bewusst ins Reich des kompletten Unsinns. Heftig.
Komm aber bitte du nicht mehr mit Forderungen nach differenzierten Äußerungen im Forum. Stichwort das von dir gern genutzte "es gibt für viele nur schwarz oder weiß". Was du hier nutzt ist das Paradebeispiel für "es ist alles weiß". Und gerade du, der nach seiner "schwarzen" Olsen-Kritik so zurückrudern musste, da hätte ich eigentlich gedacht das du gelernt hättest.
Denk mal drüber nach.
Der User macht doch in jedem Post nichts anderes.. Dummschwätzer, Unsinn, das sind ja noch die harmlosesten Begriffe, die da fallen. Wäre das Forum moderiert, würde er schon nicht mehr schreiben, aber da er für die GmbH lobbyiert, hat er natürlich die Unterstützung des großen Forumspaten, der das Ganze noch liked.
Genauso lächerlich wie das Verstecken des Independence Gates und das Löschen von kritischen Posts seitens der GmbH.
Die Verpflichtung eines derart renommierten zweiten Trainers beweist ja gerade, dass die Bedenken um Woodcroft gerechtfertigt sind, sonst hätte es auch Marco Müller machen können.
Ich blicke jetzt nicht mehr durch...
Inwiefern "lobbiyiert" hier wer für "die GmbH" (womit wahrscheinlich die KSE / CANDEU) gemeint ist?
Wer ist der "große Forumspate" und welche Beiträge liked er genau? (Der Fragliche Post furde von -PSY- und Badabum geliked, also muss einer davon der große Forumspate sein)
Was ist das "Independence Gate", welche Beiträge wurden gelöscht und von welcher GmbH?
Inwiefern beweist die Väkiparta-Verpflichtung Bedenken um Woodcroft?
Zu letztem Punkt hat ja -PSY- auch schon was geschrieben und ich sehe das ähnlich: Woodcroft wurde von der sportlichen Führung um Daniel Kreutzer als Headcoach verpflichtet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man wenige Wochen später, in denen ja sportlich nichts passiert ist, plötzlich irgendwelche Bedenken hat und deswegen jetzt einen renommierten Coach verpflichtet. Dann hätte man auch gleich Väkiparta als HC holen können. Vielmehr hat Woodcroft selbst in besagtem Interview in der HNA gesagt, was er sich von seinem Co wünscht. Väkiparta mag nicht das beste Deutsch sprechen, aber er versteht und spricht es eben trotzdem. Und die Liga kennt er durchaus gut. INsofern ist er eine absolute Top-Besetzung als Co, viel bessere Alternativen gab es wohl kaum auf dem Markt. Deshalb werte ich die Väkiparta-Verpflichtung nicht als "Bedenken um Woodcroft" sondern als sportlich wohl stärkste machbare Lösung hinter der Bande.
e-herd Leider bestätigt sich die Meinung von -PSY- was das Schwarz-Weiß-Denken vieler User hier angeht sehr oft, wenn man sich so die Beiträge anschaut. Für manche gibt es einfach immer und ausschließlich Bedenken, Kritik und Zweifel. Da wird eine Trainer-Verpflichtung schon zerrissen, Monate bevor der erste Puck fällt. Da wird eine Co-Trainer-Verpflichtung als Beweis herangeführt, dass Entscheidungen der sportlichen Führung von dieser selbst schon wieder bezweifelt werden.
Ich bin ja auch nicht dafür, immer alles durch die rosarote Brille zu sehen. Auch ich bin was Woodcroft angeht, durchaus skeptisch, gleichzeitig halte ich es aber auch verfrüht, schon Kritik anzusetzen.
Wir sollten alle mal ein wenig runterfahren, mal versuchen, die eigenen "Scheuklappen" abzusetzen und uns mal ein wenig links und rechts von uns umzusehen, was es auch für andere Meinungen gibt, diese grundsätzlich erstmal als andere Meinungen zu akzeptieren und uns mal ein umfänglicheres Bild von einer Situation machen.
Oh, Mann. 🤣🤣🤣🤣🤣
e-herd Leider bestätigt sich die Meinung von -PSY- was das Schwarz-Weiß-Denken vieler User hier angeht sehr oft, wenn man sich so die Beiträge anschaut. Für manche gibt es einfach immer und ausschließlich Bedenken, Kritik und Zweifel. Da wird eine Trainer-Verpflichtung schon zerrissen, Monate bevor der erste Puck fällt. Da wird eine Co-Trainer-Verpflichtung als Beweis herangeführt, dass Entscheidungen der sportlichen Führung von dieser selbst schon wieder bezweifelt werden.
Und was ist dann sein Post, in dem er Kritikern empfiehlt den Aluhut aufzusetzen? Ist das herunterfahren und links und rechts gucken? Das ist die volle Breite an sinnfreie "Argumentation", weil sie die Dinge, die angesprochen werden, als schlicht nicht existent abkanzelt. Und damit hab, zumindest ich, ein Problem.
Man kann sich sinnvoll mit Kritik, auch die die drüber geht, auseinander setzen.
Und sorry, beim Thema Olsen war es -PSY- der genau dein Narrativ bedient hat. Ausschließlich Bedenken, Kritik und Zweifel weit bevor er einen Puck gespielt hat. Da kam ihm keiner mit dem Aluhut. Da sollte sich jeder an die eigene Nase fassen. Und ganz vor allem die, die immer so auf differenzierten Ausgleich aus sind.
Casi Nator hat es schon geschrieben. Hier werden verpflichtungen zerrissen und agrmunete die bei dem einen noch so waren, werden jetzt umgedreht. Es wird so ausgelegt, dass man Hauptsache etwas zu meckern hat. Wenn du bei mir nur weiss siehst, ok. Sehe ich anders. Als Beispiel heißt du ja selbst Olsen ins Spiel gebracht. Nicht alles ist toll, nicht alles ist schlecht. Hier bei der Verpflichtung wird es aber wieder öffentlich. Hier wurde eine Verpflichtung als "Beweis" betitelt, weil man damit eine eigene These bekräftigen möchte? 
und dann soll man diese Argumentation ernst nehmen und sie nicht als lächerlich ziehen? Sorry, das gelingt mir nicht.
Und weil auch grade du die Olsen verpflichtung als "DAS BEISPIEL" bei mir nennst.
Sorry, Olsen hat davor das Jahr absolut am Rad gedreht. Die strafen die er bekam sind Fakt! Das ist nichts was ich mir ausgedacht habe oder irgendwie zusammen gereimt habe. Diese sind heute noch auf diversen Medien zu finden. Berlin trennte sich trotz laufenden Vertrag von ihm. Sicherlich nicht ohne Grund. Das er jetzt geliefert hat, ja. Geil. Fand ich mega! Habe ich so nicht erwartet. Habe ich dazu bereits gestanden? Ja! Mehrfach. Hat man von den immer Nörglern je gelesen, "oh da habe ich mich getäuscht."? Nein!
Im Gegenteil da wird eben die Kritik die man an Woodcroft geäußert hat, mit einem Co außer Kraft gesetzt und dann kommt "man hat den Fehler eingestanden" ( ja ich lache immer noch darüber... Und schüttel den kopf)
Man hätte auch einfach mal schreiben können, "Respekt, man hat genau die befürchteten Schwachstellen mit dem Co gefüllt"
Stattdessen wird hier im Forum so geschrieben als ob ein offizieller die Beiträge hier gelesen hat und darauf hin hat man Väkiparta verpflichtet, weil man dann erst den Fehler dabei gesehen hat.
Desweiteren verstehe ich den Vergleich der Verpflichtungen zu Olsen nicht? War zum Beispiel Kreuzer/Woodcroft letztes Jahr auch negativ auffällig? Wurde er wegen unsportlichkeit auch schon gesperrt? Hat er auch schon in kauf genommen Leute zu verletzen? Ich weiss, hat Olsen ja nie gemacht...
