Wow, so viele Falschbehauptungen und Unterstellungen kann ich nicht unkommentiert hier stehen lassen...
Interessante Einblicke in die Gedankenwelt eines Polizeibeamten.. Ein verhältnismäßig harmloses W** (von dem ich auch kein Fan bin, aber es ist zumindest mal nicht strukturell diskriminierend) ist problematisch, Gewaltverherrlichung und Rassismus hingegen.. kein Problem! Symbolisches Hängen von Menschen wird sogar gefeiert.
Also eine offensichtliche und klar als solche erkennbare Beleidigung (W****r) ist "verhältnismäßig harmlos", die Beschreibung eines Kleidungsstücks wird aber zu Rassismus erklärt... Das ist durchaus ein interessanter Einblick in die Gedankenwelt eines Forumsmitgliedes, dessen einzige persönliche Aufgabe es zu sein scheint, für Stunk und Streit zu sorgen.
Wo genau ich das symbolische Hängen feiere, bleibt mir hingegen ein Rätsel. Ich habe nämlich ganz offensichtlich geschrieben, dass man "durchaus darüber streiten kann, ob es noch zeitgemäß ist". Lesen hilft zu besserem Verständnis.
Es verwundert da wenig, dass in der Frankfurter Kollegenschaft Chatgruppen aufgetaucht sind, in denen derartige Sätze ganz ohne Doppeldeutigkeit hineinpassen.
Der nächste spannende Einblick in deine Psyche... Aber auch hier für dich: Ich könnte jetzt anführen, dass die Strafbarkeit des Chats von verschiedenen justiziellen Ebenen verneint wurde. Aber Tatsache ist auch: Ich habe Inhalte des Chats zu sehen bekommen und ich schäme mich zutiefst für das, was "Kollegen" (Anführungsstriche denn eigentlich will ich sie so gar nicht nennen) dort geteilt haben. DAS war nämlich wirklich rassistisch, Frauenverachtend und noch so vieles mehr. Das was DORT geschrieben wurde, ging wirklich weit unter die Gürtellinie und ist überhaupt nicht mit dem hier diskutierten Fangesang zu vergleichen! Vielleicht solltest du dir mal Gedanken machen, ob du die dort getätigten Äußerungen nicht sogar in gewisser Weise schönredest, wenn du meine Beiträge hier damit vergleichst.
Interessant (er würde wohl eher sagen: lächerlich) ist auch, dass er ganze Threads schließt und Beiträge mit Verweis auf StGB löscht, aber natürlich nur, wenn sie ihm Gegenwind liefern, und andere, ganz offene Verstöße dahingehend sowohl toleriert, als auch selbst begeht. Aber wo ist die Neuigkeit.
Bitte welche ganzen Threads habe ich denn gelöscht, weil sie mir "Gegenwind" liefern? Vor allem was für Gegenwind???
Welche anderen Verstöße toleriere ich denn?
Welche begehe ich selbst?
Aber zurück zu seinen "Argumenten": Es gibt durchaus dunkelhäutige und migrantische Spieler – ich selbst bin mit einem zur Schule gegangen. Und es gibt - obwohl Hockey ein Sport der Weißen ist – auch dunkelhäutige oder migrantische Schiedsrichter. Und hoffentlich werden es mehr, denn dieser Sport soll ein Sport für alle sein.
Soweit kann ich dir tatsächlich zustimmen. Man kann ja gerne auch darüber diskutieren, warum Eishockey immer noch so ein von Weißen "dominierter" Sport ist und welche strukturellen Probleme durchaus dahinter hängen. Aber das wäre wohl eher ein Thema für einen extra Thread.
Als der Fangesang zuletzt in Kassel angestimmt wurde, war aber keiner dieser dunkelhäutigen Spieler oder Schiedsrichter auf dem Eis. Und gerade deshalb sollte es jedem mit klarem Menschenverstand gesegneten Zuschauer klar sein, insbesondere im Kontext diskussionswürdiger Schiedsrichterleistungen unmittelbar vor solchen Gesängen, dass damit klar die Schiedsrichter gemeint sind und nicht plötzlich rassistische Einstellungen der Personen auf dem Heuboden spontan zum Vorschein kommen.
Aber erzähl mir doch nicht, dass die anonyme Masse in so einem Fall dann plötzlich auf diese Dinge achten würde. Eher kommt in Verbindung mit 2-3 Bier doch dann erst so richtig die Lust am gar nicht mal so unterschwelligen Rassismus hervor.
Auch hier sind wir von unseren Meinungen nicht weit auseinander. Ich stimme die zu, dass die Anonymität der Masse und Alkoholkonsum ein Hervortreten rassistischer Züge begünstigen können. Aber wie eben schon geschrieben: Da war zuletzt niemand auf dem Eis, der gemeint sein könnte - mit ausnahme der - Überraschung! - in schwarz gekleideten Schiedsrichter.
Wie ich aber in meinem ersten Beitrag zu dem Thema auch geschrieben habe: Wenn beim Anstimmen des Gesangs ein schwarzer (oder von mir aus auch ein migrantischer) Schiedsrichter auf dem Eis steht, verbietet sich der Gesang, weil plötzlich eine Doppeldeutigkeit existent wäre. Und selbst wenn die Sänger es nichtmal so meinten - für den neutralen Beobachter wäre es nicht mehr zu unterscheiden, welche "schwarze Sau" hier gemeint ist und welche Intention der Gesang hat. Deshalb würde er sich in einem solchen Fall verbieten.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass sich jemand hier mal wieder daran stört, dass in "seinem" Forum zuletzt wieder einige kritische Töne über seine "Kumpels" Derek und Paul aufgetaucht sind.
Diese ewige Litanei von meinen angeblichen Kumpels wird langsam ermüdend, vor allem wenn du immer wieder von einem anderen Account damit kommst... Ich pflege zu beiden keine innige Beziehung, ich würde nicht mal "freundschaftlich" dazu sagen. Gerade mit Derek bin ich zuletzt oft genug aneinander gestoßen, gesprochen habe ich mit beiden schon lange nicht mehr. Und ich sehe vieles auch kritisch.
Ich weiß auch nicht, wo dieses Ammenmärchen bei dir immer wieder herkommt, aber ich lass dich in dem Glauben. Nur brauchst du es nicht immer wieder behaupten. Richtiger wird es dadurch nämlich nicht.
Genauso wenig, wie dass ich dieses Forum als "meins" ansehe. Wie wenig ich hier aktiv bin, sollte das eigentlich auch zeigen. Ich bin wegen so Typen wie dir auch immer mehr genervt von diesem Medium. Aber Flo hält halt an seinem Baby fest, weil er ein Forum immer noch für das wahre Ding zum Austausch untereinander hält. IHM kannst du gerne unterstellen, dass es seins ist. Er zahlt für die Bereitstellung und verteidigt seine Existenz. Dafür ist er hier allerdings auch erstaunlich wenig unterwegs und sollte sich tatsächlich mal mehr um Störenfriede kümmern...
Leider kann man die nicht einfach löschen, also muss der Frust anders raus und dann wird im Zweifel auch einfach mal im Internet beleidigt, selbst wenn sich im betreffenden Post einfach nur pro Menschenwürde ausgesprochen wurde.
Und wo genau habe ich jetzt jemanden beleidigt, der sich "einfach nur pro Menschenwürde" suspricht? Ich fasse es nochmal für dich zusammen:
Wenn der entsprechende Gesang, der bei einer objektiven Betrachtung der Fakten (kein schwarzer Spieler oder Schiedsrichter oder sonst ein Funktioneller auf dem Eis oder im Rampenlicht, unmittelbar vorangegangene diskussionswürdige Schiedsrichterleistung, überwiegend schwarze Bekleidung der Schiedsrichter) ganz klar als Kritik an der Schiedsrichterleistung erkannt und auch als gar nichts anderes missdeutet werden kann, plötzlich als "rassistisch" konnotiert wird, dann will man entweder einfach nur stänkern, oder man ist zu dumm, die offensichtliche Fehlinterpretation zu erkennen.
Dass der Aufruf zum Aufknüpfen eines Menschen kritisch hinterfragt werden darf, steht außer Frage. Das war aber nicht der Inhalt des Ausgangsbeitrags.
So, und jetzt hau mit deinen zahlreichen Forenaccounts in die Tatsten und gib es mir. Aber Vorsicht: Du läuft Gefahr, dich weiter lächerlich zu machen!
