Nur mal so nachgefragt: Warum sollte die Presse nicht unabhängig sein, nur weil der Pressesprecher bei den Huskies eine Vergangenheit bei einem Medium hat!?
Andersherum würde es mir Sorgen machen, also wenn bspw. Joe Gibbs jetzt plötzlich das Sportressort der HNA leiten würde...
Von der „Unabhängigkeits“-Diskussion mal abgesehen ist die Art und weise der Berichterstattung der HNA natürlich größtenteils lächerlich. Das liegt aus meiner Sicht aber eher an Unfähigkeit denn an einer gewissen Abhängigkeit...
So ganz so dunkel wie bass würde ich es nicht sagen. Aber wir haben halt nun mal folgende Situation:
Die HNA ist MedienPARTNER der Huskies. Die HNA hat in unserer Region das Monopol als Zeitung, es gibt schlichtweg keine andere. Dazu informieren sich die meisten Leute eben nicht nebenher in Foren sondern über die öffentlichen Kanäle.
Ich denke, wir müssen nicht drüber sprechen was Partnerschaft bedeutet. Eine Partnerschaft ist gut und positiv. Aber ab wann wird es negativ? Wenn berechtigte Kritik aufkommt bzw. genannt werden sollte. Macht der Partner das? In einer guten Partnerschaft ja, aber hier kommt das 2. Problem zum Tragen: Der HNA fehlt schlicht das Wissen und die Kompetenz. Das war früher anders. Da hat man gegengehalten wenn es schlecht war. Heute ist alles immer schön blau, höchstens vielleicht mal unglücklich.
Wir wissen auch das Gibbs in vielen Dingen eher beratungsresistent ist. Auch da würde mit offensichtlicher Kritik sicherlich an der einen oder anderen Stelle zu mehr Selbstreflexion führen, wenn eben nicht in der Öffentlichkeit alles top dargestellt wird.
Nehmen wir doch nur mal die Bayreuth-Zuschauer-Aussage von vor 2 Jahren auf dem Stammtisch. Gibbs sagte, es wären grade mal 2 Leute weniger gekommen als das Jahr davor. Das es tatsächlich zwischen 300 - 400 waren, das steht nirgendwo. Sowas lässt sich ganz einfach nachrechnen. Wurde diese Aussage irgendwo öffentlich korrigiert? Richtig, nein.
Und genau hier wird es gefährlich...
