Zu E128: Haben die Huskies in der Offensive genug Potential oder fehlt noch ein Stürmertyp?

    In Folge E128 haben wir bereits die Frage besprochen, jetzt wollen wir eure Meinung wissen:

    Haben die Huskies in der Offensive genug Potential oder fehlt noch ein Stürmertyp?

    Profi-Podcaster, Fernsehstar und Fahrradexperte 8o

    Zitat von MpunktArcel

    Der Huskiessturm bring alles mit, was es für einen Aufstieg braucht. Breit aufgestellt und jeder kann das Tor treffen.

    Wieviele Tore haben die Huskies im durschnitt diese Saison pro Spiel geschossen OHNE das Bietigheim Spiel ?!

    Vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal nachdem du auf das Ergebniss gekommen bist :P

    Zitat von Scap77
    Zitat von MpunktArcel

    Der Huskiessturm bring alles mit, was es für einen Aufstieg braucht. Breit aufgestellt und jeder kann das Tor treffen.

    Wieviele Tore haben die Huskies im durschnitt diese Saison pro Spiel geschossen OHNE das Bietigheim Spiel ?!

    Vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal nachdem du auf das Ergebniss gekommen bist :P

    Gibts irgendeinen Grund warum man das Bietigheim spiel nicht mit in die torstatistik nehmen soll?

    Zitat von Hardic
    Zitat von Scap77
    Zitat von MpunktArcel

    Der Huskiessturm bring alles mit, was es für einen Aufstieg braucht. Breit aufgestellt und jeder kann das Tor treffen.

    Wieviele Tore haben die Huskies im durschnitt diese Saison pro Spiel geschossen OHNE das Bietigheim Spiel ?!

    Vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal nachdem du auf das Ergebniss gekommen bist :P

    Gibts irgendeinen Grund warum man das Bietigheim spiel nicht mit in die torstatistik nehmen soll?

    Weil Bietigheim nicht konkurrenzfähig war. 7 wichtige Spieler nicht dabei, die Coaches inzwischen rausgeflogen.

    3 von 6 (50%) Powerplaytreffern in 9 Spielen sind in diesem einen Spiel gefallen.

    8 von 26 (31%) Treffern in 9 Spielen sind in diesem einen Spiel gefallen.

    5 von 8 (62,5%) Scorerpunkten von Lowry sind in diesem einen Spiel gefallen.

    4 von 7 (57%) Scorerpunkten von McMillan sind in diesem einen Spiel gefallen.

    In der Statistik nennt man das Ausreisser. Es verzerrt die Grundstruktur, und die heißt: Kassel steht unter den schlechtesten Teams im Powerplay und Chancenverwertung, die AL sind offensiv zu unproduktiv.

    Zitat von Dinnell

    Ich konnte mir bereits ein paar Minuten der neuen Podcast-Episode anhören. Hier mal mein Standpunkt zur aktuellen Situation:

    Haben die Huskies in der Offensive genug Potential?

    Aus meiner Sicht fehlen uns noch zwei offensivstarke Akteure, die unser Offensivspiel in erster Linie über die zwingend erforderliche Kreativität beleben. Im modernen Eishockey sind die reinen „Knipser“ oder Spielmacher nahezu ausgestorben. Selbst unter den offensivstarken Spielern findet man überwiegend Allrounder, die sich dann noch ein bisschen voneinander abheben. Wenn wir mal auf die Huskies blicken, dürften die letzten reinen Spielmacher Hynes und Leavitt gewesen sein. Bei den Knipsern McNeil, MacQueen & bislang auch ein Valenti.

    Ein Paradebeispiel liefert unser Lieblingsgegner aus Bad Nauheim. Coffman und Vause können beide alles, gehen aber eher Richtung Spielmacher. Sehr kreativ, sehr präsent. Solche Spieler findet man in unserem Kader schlichtweg nicht. Im Podcast wurde Weidner erwähnt. Sorry, aber Weidner ist einer von vielen Two-Way-Forwards in unserem Kader. Der konnte in der Vergangenheit tatsächlich mal den ein oder anderen sehenswerten Saucer Pass an den Mann bringen, aber das wars dann auch schon. Der kommt nie im Leben an die Kreativität eines Coffman oder eben Vause heran. Muss er auch nicht. Dafür bringt er andere Stärken mit. Problem ist: genau diese Stärken bringt der Rest unseres Sturms bereits mit. Weidners Bullyspiel mal außen vor.

    Es ist das im Sommer angeschnittene Problem der Balance im Kader. Wir sind viel zu eindimensional aufgestellt, was uns wiederum extrem berechenbar macht. Gegen Bad Nauheim wurde das erneut deutlich. Harry Lange war seine Steilvorlage für die Presse sichtlich unangenehm, aber er hatte vollkommen recht. Man weiß, wie man Kassel zu spielen hat. Lässt man uns nicht in die High-Danger-Zonen sind wir ein zahnloser Tiger. Stellt man Valenti zu & läuft nicht in einen Konter von Keck, muss man bloß noch unsere stumpfen Waffen vom Tor fernhalten. Mit ein paar kreativen Kräften würde man dieses Bollwerk irgendwann überwinden. Und lass es am Ende nur ein Tor sein, welches den Unterschied macht.

    💯

    Ich sehe diese Punkte ein, aber die Frage, die mir fehlt ist, was wäre denn wenn wir 1-2 solcher Stürmer im Kader hätten oder letztes Jahr bereits gehabt hätten.

    Die letzte Hauptrunde hätte sicherlich nicht besser laufen können. Was wäre gegen Nauheim gewesen? Hätte dieser Spieler dann Nauheim alleine abgeschossen oder hätte Nauheim ihm aus dem Spiel genommen und die anderen Huskies wären aus dem Trott „ach der macht das schon, ich kann mich im Spiel zurücklehnen“ nicht rausgekommen?

    Ja so ein Spieler fehlt, keine Frage, aber er ist auch nicht der Heilsbringer, sondern führt dann vielleicht zu anderen Problemen im Kader. Das sollte man vielleicht auch berücksichtigen.

    Zitat von michydeg

    Ich sehe diese Punkte ein, aber die Frage, die mir fehlt ist, was wäre denn wenn wir 1-2 solcher Stürmer im Kader hätten oder letztes Jahr bereits gehabt hätten.

    Die letzte Hauptrunde hätte sicherlich nicht besser laufen können. Was wäre gegen Nauheim gewesen? Hätte dieser Spieler dann Nauheim alleine abgeschossen oder hätte Nauheim ihm aus dem Spiel genommen und die anderen Huskies wären aus dem Trott „ach der macht das schon, ich kann mich im Spiel zurücklehnen“ nicht rausgekommen?

    Ja so ein Spieler fehlt, keine Frage, aber er ist auch nicht der Heilsbringer, sondern führt dann vielleicht zu anderen Problemen im Kader. Das sollte man vielleicht auch berücksichtigen.

    Dass man nach der letzten Hauptrunde nicht nachgelegt hat, war im Nachhinein wohl falsch, aber angesichts der Vorrunde gewissermaßen nachvollziehbar. Ich persönlich hätte versucht, einen 4. Center zu bekommen, da Reichel nicht sicher in Kassel war, ob das einen wesentlichen Unterschied gemacht hätte, sei dahingestellt.

    Aber nach der letzten Saison müsste man ja nun eigentlich schlauer sein, daher ist das, was im Sommer passiert ist, eben schon merkwürdig. In ein funktionierendes Team kann ein „besserer“ Spieler durchaus etwas kaputt machen, aber in einem Team, das eh Probleme hat, liegt die Behebung dieser erstmal näher

    Und Dinnell hat’s ja richtig gesagt, eigentlich fehlen eher 2 Spieler, statt ein einzelner Heiland.

    Zitat von michydeg

    Ich sehe diese Punkte ein, aber die Frage, die mir fehlt ist, was wäre denn wenn wir 1-2 solcher Stürmer im Kader hätten oder letztes Jahr bereits gehabt hätten.

    Die letzte Hauptrunde hätte sicherlich nicht besser laufen können. Was wäre gegen Nauheim gewesen? Hätte dieser Spieler dann Nauheim alleine abgeschossen oder hätte Nauheim ihm aus dem Spiel genommen und die anderen Huskies wären aus dem Trott „ach der macht das schon, ich kann mich im Spiel zurücklehnen“ nicht rausgekommen?

    Ja so ein Spieler fehlt, keine Frage, aber er ist auch nicht der Heilsbringer, sondern führt dann vielleicht zu anderen Problemen im Kader. Das sollte man vielleicht auch berücksichtigen.

    Was wäre gewesen wenn wir letzte Saison schon so zwei Stürmer im Kader gehabt hätten??Dann würdest du evtl.heute Abend nicht Landshut zu Gast haben sondern vielleicht München,Mannheim oder die Löwen Frankfurt... 8o

    Und diese Saison vielleicht ein ansehbares stabiles und erfolgreicheres Powerplay.....Einzelne Spieler die wieder annähernd so performen wie in der letztjährigen Hauptrunde.....etc.... :) Einfach ein Team das von Vereinsseite so aufgestellt wird das man immer ein Tor mehr schießt als der Gegner :D

    Müssen wir jetzt theoretisch auch die Tore gegen LA rausnehmen?

    Zitat von Casi Nator
    Zitat von Hardic

    Müssen wir jetzt theoretisch auch die Tore gegen LA rausnehmen?

    Nö, aber 6 Tore aus 48 (!!!) Schüssen lösen bei mir keine Begeisterungsstürme aus.

    Ob’s wirklich 48 waren sei mal dahin gestellt.

    Ich find so Diskussionen halt immer fragwürdig. Lasst die Mannschaft doch erstmal 30 spiele machen und dann kann man urteilen.

    Wir stehen auf Platz 1 und es wird meiner Meinung nach viel viel zu viel gemeckert.

    Zitat von Center
    Zitat von michydeg

    Ich sehe diese Punkte ein, aber die Frage, die mir fehlt ist, was wäre denn wenn wir 1-2 solcher Stürmer im Kader hätten oder letztes Jahr bereits gehabt hätten.

    Die letzte Hauptrunde hätte sicherlich nicht besser laufen können. Was wäre gegen Nauheim gewesen? Hätte dieser Spieler dann Nauheim alleine abgeschossen oder hätte Nauheim ihm aus dem Spiel genommen und die anderen Huskies wären aus dem Trott „ach der macht das schon, ich kann mich im Spiel zurücklehnen“ nicht rausgekommen?

    Ja so ein Spieler fehlt, keine Frage, aber er ist auch nicht der Heilsbringer, sondern führt dann vielleicht zu anderen Problemen im Kader. Das sollte man vielleicht auch berücksichtigen.

    Was wäre gewesen wenn wir letzte Saison schon so zwei Stürmer im Kader gehabt hätten??Dann würdest du evtl.heute Abend nicht Landshut zu Gast haben sondern vielleicht München,Mannheim oder die Löwen Frankfurt... 8o

    Und diese Saison vielleicht ein ansehbares stabiles und erfolgreicheres Powerplay.....Einzelne Spieler die wieder annähernd so performen wie in der letztjährigen Hauptrunde.....etc.... :) Einfach ein Team das von Vereinsseite so aufgestellt wird das man immer ein Tor mehr schießt als der Gegner :D

    Hat man ja bei Krefeld gesehen, wie gut das funktioniert hat und wie gut es jetzt funktioniert 😉

    Btw das waren heute definitiv keine 48 Torschüsse… auch die Kommentatoren war ja der Meinung, dass man ein paar zu viel gezählt hat. Vielleicht hat man ja die Fehlpässe mitgezählt 😅

    Zitat von Casi Nator
    Zitat von Hardic

    Müssen wir jetzt theoretisch auch die Tore gegen LA rausnehmen?

    Nö, aber 6 Tore aus 48 (!!!) Schüssen lösen bei mir keine Begeisterungsstürme aus.

    Also wenn man allgemein sagt, dass ein Goalie gut ist, wenn er mindestens 90% der Schüsse hält, kann man im Umkehrschluss wohl auch sagen, dass ein Sturm als gut gilt, wenn er mehr als 10% der Schüsse in Tore umwandelt. Das wäre heute selbst ohne den Empty-Netter der Fall.

    Landshut übrigens 4 Tore aus 21 Schüssen. Wir brauchen laut Statistik, mehr als das doppelte an torschüsse für 1 Tor mehr. Zumindest laut Statistik.

    Aber lass uns einfach nach den Playoffs urteilen, wird sich schon was dran ändern. War ja nicht letzte Saison schon so. Hat uns ja auch nicht schon die Serie gegen Nauheim gekostet. :S

    Ich bin immer noch der Meinung, gibt die GF nicht so Groskotzig den Aufstieg als Ziel an, hätten wir die Diskussion so extrem wie sie ist nicht. Und da braucht mir auch keiner kommen mit, "was sollen sie denn sonst sagen". Sie können ja sagen das der Ziel der Aufstieg ist, aber eben bodenständiger und nicht so abgehoben.

    Inwiefern wird das Ziel denn nicht bodenständig kommuniziert? Oder abgehoben?

    Also ich höre oder lese nirgends, dass Mann alleiniger Titelfavorit wäre, alles andere als ein Aufstieg nicht in Frage käme o.ä.

    Im Gegenteil: Von den Verantwortlichen wird klar kommuniziert „Der Aufstieg ist unser Ziel, aber wenn es diesmal nicht klappt, dann versuchen wir es eben erneut. Immer wieder, bis es irgendwann erreicht ist.“

    Aus meiner Sicht kann man das Ziel nicht noch bodenständiger kommunizieren, ohne Understatement zu betreiben.

    Profi-Podcaster, Fernsehstar und Fahrradexperte 8o

    Spiel 1 gegen kfb. Lassen wir die Ansprache des Bürgermeisters mal weg. Die Art wie Sinizin sagte das man erster werden möchte, war schon etwas... Nunja. Ich fande es Groskotzig.

    Dazu kam die Aussage nach dem Playoff aus, dass man die Gründe analysieren wird und daran arbeitet.

    Außer auf der Torhüter Position hat man nicht viel getan, oh doch. Die Verantwortung in Valentins Hände gegeben. Da passen Aussagen und tun, nicht zusammen. Vorallem nicht, wenn sich ein Hugo hinstellt und von tollen Verpflichtungen bei zum Beispiel McMillan spricht.

    Es kann sein das ich den Sport absolut nicht verstehe, aber meiner Meinung nach ist da Realität und Wahrnehmung irgendwie verdreht.