Dazu gebt es jetzt auch noch einen neuen Blogbeitrag:
Bulls.it, von vorne bis hinten nicht zu Ende gedacht. Ich weiß gar nicht wie man auf sowas kommt und schon gar nicht, wie man dafür stimmen kann. Bin aber auch erst seit kurzem beim Eishockey und habe keine Ahnung von dem Sport und wofür er steht, wie er gespielt werden sollte. Änderungen kann man immer mal implementieren aber doch bitte in einem vernünftigen Rahmen. Hier ist es Nonsens. Da kann eine Mannschaft 3:0 in der Serie führen und verliert dann 3:2. Dann ist die Serie rum. Du gewinnst mit 2 Siegen obwohl der Gegener schon 3 Siege eingefahren hat. Ist das logisch? Kann man das einem Außenstehenden erklären? Völliger Blödsinn.
Wieso muss dann eigentlich der Hauptrundenmeister 4 mal gegen den eventuell 10 gewinnen.... ? Da ist die Differenz noch höher... Sollte der Hauptrundenmeister nicht direkt ins Finale kommen? Und was ist mit dem zweiten? Ach... Ihr wisst wohin das führt... Am Ende steigt der 10 auf oder ab...
Ich finde die Regelung ganz gut. Finde die bisherigen BO7 Serien in den Playdowns sehr langatmig. Daher, einfach mal probieren.
ich bin da bei Lemmy, wenn jetzt der besser platzierte 2 Spiele gewinnen muss aber 0:3 hinten liegt ist da schon ein Witz, aber auf der anderen Seite kann es auch gut sein das sich alle Teams nun ins Zeug legen um eben nicht schlechter platziert zu sein, warten wir es mal.
Das ist einfach absoluter Schwachsinn. Wie hier schon richtig angemerkt, müsste man das dann auch in den POs so durchziehen. Ob man 1. oder 6. wird ist ja aktuell auch egal. Der Heimvorteil existiert mittlerweile nicht mehr wirklich. Somit kann man sich am Ende der Saison als Top-Team eigentlich auch schonen für die POs.
Ich hätte es akzeptieren können, wenn man es mit Punkten verknüpft hätte, also wenn der Abstand des Letzten zu groß wäre, dann gäbe es eine solche Strafe, einfach um dem Abschenken entgegen zu steuern. Aber nicht pauschal. Wäre doch irre wenn die letzten 4 punktgleich wären und dann gäbe es diese neue PD Regel.
Wäre doch irre wenn die letzten 4 punktgleich wären und dann gäbe es diese neue PD Regel.
Dann würde argumentiert, dass die Ausgeglichenheit das Ergebnis der neuen Regelung sei. 
Und völlig überraschend stellt sich nach der Saison heraus, dass sich mehrere Clubs durch ihre Nachverpflichtungen wirtschaftlich übernommen haben.
Ich gebe dieser Regelung genau eine Saison.
Ich finde die Idee ganz cool. Ein Abstieg hat mitunter stärkere Konsequenzen als ein nicht Aufstieg. Und es wird ja immer wieder angemerkt, dass so eine lange Hauptrunde an Wert verliert.
Da Stelle ich die Regeländerungen bezüglich der Tore im Powerplay in der CHL schon eher in Frage.
Das ist einfach absoluter Schwachsinn. Wie hier schon richtig angemerkt, müsste man das dann auch in den POs so durchziehen. Ob man 1. oder 6. wird ist ja aktuell auch egal. Der Heimvorteil existiert mittlerweile nicht mehr wirklich. Somit kann man sich am Ende der Saison als Top-Team eigentlich auch schonen für die POs.
Ich hätte es akzeptieren können, wenn man es mit Punkten verknüpft hätte, also wenn der Abstand des Letzten zu groß wäre, dann gäbe es eine solche Strafe, einfach um dem Abschenken entgegen zu steuern. Aber nicht pauschal. Wäre doch irre wenn die letzten 4 punktgleich wären und dann gäbe es diese neue PD Regel.
Oben schenkt in aller Regel keiner ab. Da braucht man diesen Anreiz nicht. Um Gottes Willen, bloß nicht oben einführen. Für die PDs finde ich das gar nicht so verkehrt.
Ich finde ganz gut, diesen Versuch mal zu wagen und probieren was zu entwickeln. Leider kommt mir das alles noch nicht durchdacht genug vor. Es kann meiner Meinung nach nicht sein, dass eine Mannschaft eine Serie 2:3 "gewinnen" kann und nicht absteigt. Ein erster Impuls, den man sicher noch weiterentwickeln kann. Mal sehen wie es funktioniert aber in der jetzigen Form gebe ich der Sache auch nur eine Saison.
