14.03.2017: Kassel Huskies - Lausitzer Füchse [PO VF1]

  • Um gut in die PO rein zu kommen ist am Dienstag ein Sieg erforderlich. Bin sehr gespannt wie sich die Mannschaft gegenüber der Hauptrunde steigern kann und wie man die erste Reige der Füchse in den Griff bekommt.
    Erwarte einen Sieg und nachdem man am Freitag in der Lausitz verliert ein aufbäumen, sodaß die Serie noch mit 4 : 1 beendet wird.
    Freue mich auf die Tipps von anderen!

  • Ich denke auch, die Huskies werden morgen gewinnen. Allerdings befürchte ich, dass sie insgesamt 2 Spiele verlieren, was letztlich zum Einzug ins Halbfinale mit einem Ergebnis von 4:2 führt!

  • los geht´s 8) . . . Endlich ist die Pause vorbei, die ersten (hochkarätigen) Weiterverpflichtungen sind bereits vor dem ersten Playoffspiel bekannt gegeben worden was evtl. mehr Ruhe in die Mannschaft bringen könnte. Wir gelten als Favorit befürchte ich, nur können wir mit dieser Rolle auch umgehen?

    Ich bin gespannt wie sich die Mannschaft heute Abend schlägt. Tippe auf nen 4:1 Sieg der Huskies.

  • 1. Fragen enden in der Regel mit einem Fragezeichen, "wer" ist kein Konjunktiv und seit über einem Jahrzehnt wird nach kurzem Vokal "ß" zu "ss".

    2. Wer die Teile der Mannschaft coacht siehst du, wenn du einem Training beiwohnst oder auch über entsprechende Kontakte verfügst, die dir das sagen.

    3. Da du in Wahrheit keinerlei Interesse an einem faktischen und fachlichen Austausch zum Thema Taktik hast, erspare ich mir weitere Mühe und dir weitere Peinlichkeiten.

    Einmal editiert, zuletzt von Fatality (15. März 2017 um 08:55)

  • Deine Antworten sind ja ausweichend, weich gespült ohne jegliche Aussagekraft. Hinweise auf Rechtschreibfehler sind keine Antwort.
    Mein Tipp, Rossi gewinnt die Serie und bleibt Trainer der Kassel Huskies!

  • Vielleicht könnten wir uns ja mal auf das Wesentliche konzentrieren: Das Spiel gestern.

    Spielentscheidend natürlich die Spieldauer, welche aus Heubodensicht die klarste Spieldauer der Saison war. Wenn er den nicht duschen schickt, dann weiß ich auch nicht und da ist es total egal, ob Proft sich dabei verletzt oder nicht. Du fährst den Gegenspieler einfach nicht so von hinten in die Bande. Unglücklich, dass Manu den Ref wohl erst darauf hinweisen musste, aber selbst Järvenpää wird sich das eingestehen, wenn er die Szene sieht. Da muss er auch nicht so einen Schrott auf der PK von sich geben.

    Tor 2 stelle ich hier mal zur Diskussion. In der Halle (durch die super Sicht auf das Tor vom Heuboden aus) nicht gesehen. Nach dem Videostudium für mich kein Tor. Wie auch Steffen es anspricht, wüsste ich nicht wie das physikalisch möglich sein soll, dass er von Pfosten zu Pfosten geht und dabei vollumfänglich die Torlinie passiert, aber vielleicht habt ihr die Antwort für mich parat.

    Auffällig leider wieder die Schiedsrichter. Als der HSR im zweiten Drittel Carciola und Götz rausstellte wegen Beinstellen UND unsportlichem Verhalten (Schwalbe) dachte ich noch "Super, dass mal einer bei sowas beide rausstellt". Als er dann aber auch anfing beide rauszustellen als Pimm sich nicht wehrte und Meilleur sich nicht wehren konnte, weil Palka auf ihm saß fand ich das ganze dann doch wieder Käse. Fairerweise muss man hier auch die Szene Müller/Bruneteau mitnehmen, wo ich auch nur Müller rausgestellt hätte. Aber so spart man sich halt eine Entscheidung und bestraft zumindest das Vergehen in irgendeiner Art und Weise.
    Aber auch die Linesman waren gestern eine Katastrophe was Icings und Abseits angeht. So viele Situationen laufen lassen, wo die Leute meterweit im Abseits standen. Pucks freigeben aus welchen Gründen auch immer. Am besten war es, als es schnell hin und her ging und die beiden auf der selben blauen Linie standen und die andere mit dem Puck passiert wurde...

    Klar, Kassel mit mehr Schüssen, aber auch Weißwasser nicht ungefährlich. Was mehr Schüsse bedeutet haben wir ja diese Saison beim 1:5 gegen eben jene Mannschaft ja schon sehen dürfen. ::)

    Ich habe ein engeres Spiel gesehen als das Ergebnis vermuten lässt. Insgesamt würde ich trotzdem sagen, dass das so verdient ist. 8)

  • Tor 2 stelle ich hier mal zur Diskussion. In der Halle (durch die super Sicht auf das Tor vom Heuboden aus) nicht gesehen. Nach dem Videostudium für mich kein Tor. Wie auch Steffen es anspricht, wüsste ich nicht wie das physikalisch möglich sein soll, dass er von Pfosten zu Pfosten geht und dabei vollumfänglich die Torlinie passiert, aber vielleicht habt ihr die Antwort für mich parat.

    Hatten von D Block recht gute Sicht! Der Puck war definitiv hinter der Linie. Wie das physikalisch geht frag ich mich allerdings aber auch.... :o :o :o

  • Zunächst einmal: Endlich wieder Playoff-Hockey! Vom Rumgeschubse der Hauptrunde hatte ich echt die Nase voll.
    Der Sieg geht in Ordnung, wenn auch nicht in der Höhe. Zum HSR ist das Wesentliche gesagt; ein ziemlich schwaches Licht, der Herr Steinecke.
    Zu seiner Leistung gehört allerdings auch die Entscheidung auf Tor zum 2:0. Absolut lächerlich. Jeder mit freier Sicht auf das Geschehen konnte sehen, dass der Puck niemals über der Linie gewesen sein konnte. Dann aber sogar die Videos falsch zu interpretieren, ist schon eine Meisterleistung.

    Zu der anderen Diskussion hier: Wie wäre es, lieber Alexander, wenn du deine immer gleichen Provokationen einfach lassen würdest?
    Es is eh ein Wunder, dass hier noch etwas geschrieben wird.
    Wenn du dich jetzt ungerecht behandelt fühlst, dann solltest du das auch schreiben, das meine ich ernst!

    Postskriptum: Wenn noch einer behauptet, er habe den Puck über der Linie gesehen, dann soll er den Zeitpunkt bitte anhand der Videos belegen. So ein Blödsinn >:(


  • Postskriptum: Wenn noch einer behauptet, er habe den Puck über der Linie gesehen, dann soll er den Zeitpunkt bitte anhand der Videos belegen. So ein Blödsinn >:(

    Ok, also... ;)

    Ich denke auch nicht, dass der Puck drin war, einfache Physik spricht dagegen. Allerdings wirkt es so, also prallt der Puck nicht am Innenpfosten ab, sondern ein Stück dahinter. Was aber der Logik nach irgendwie auch nicht sein kann, weil er ja hoch ankommt und dahinter das Netz wäre. Es sieht aber schon so aus, als würde der Puck nach dem ersten Abprallen wieder etwas mehr nach vorne springen bevor er am zweiten Pfosten ist. Ich frage mich ob da die Torlinie nicht ganz sauber eingemalt ist. Das ist ja oft der Fall.

    Es gibt allerdings zwei generelle Fragen die ich habe.
    1. Wie kann man als fachkundiger Mensch im Eishockey die Logik da ignorieren?
    2. Wie kann es sein, dass in diversen Eishallen, u.a. in Kassel, keine Übertorkamera existiert, sondern nur so ein schiefer Winkel? Habe ich die Kamera direkt über Pfosten und Linie muss ich nur entscheiden ob ich den Puck komplett sehe oder nicht. Dieser verzerrte Winkel in Kassel ist doch keine Hilfe. Da kann ich es auch gleich lassen.

  • Soweit mir bekannt, ist es doch absolut üblich, die Kamera nicht zu 100% über der Torlinie zu installieren sondern eben mit diesem leichten Winkel, damit man eben nicht nur die Latte sondern auch die Linie "darunter" sehen kann. Es gibt zahllose NHL-Videos, in denen der Spielzug "under Review" ist und dort sieht man soweit ich das blicke immer diese leicht versetzte Einstellung.

    Zu unserem "Tor": Der erste Pfostentreffer erfolgt in der oberen Hälfte des Pfostens, der zweite Pfostentreffer erfolgt in Bodennähe. Für den Blick von oben "leicht schräg" heißt das, der Puck beschreibt einen leichten "Bogen", bedingt durch die Verschiebung auf der "Z-Achse" (Puck "fällt" zum Boden)...das ist zwar nicht leicht zu erklären, aber durchaus mathematisch zu beweisen.


  • Soweit mir bekannt, ist es doch absolut üblich, die Kamera nicht zu 100% über der Torlinie zu installieren sondern eben mit diesem leichten Winkel, damit man eben nicht nur die Latte sondern auch die Linie "darunter" sehen kann. Es gibt zahllose NHL-Videos, in denen der Spielzug "under Review" ist und dort sieht man soweit ich das blicke immer diese leicht versetzte Einstellung.

    Ähm ja, aber in der NHL haben die auch immer ne schöne klare Auflösung. Da sieht man dann auch wirklich wo die Linie ist und wo der Puck. In der DEL2 muss man ja bei den ganzen pixeln eher raten, weil alles ineinander verschwimmt. Da wäre eine Kamera direkt von oben viel sinnvoller um eben zu hoffen, dass man den Puck komplett sehen kann, was dann ein Tor wäre.
    Zumal es in der NHL auch noch diverse anderen Winkel gibt.

    Zitat


    Zu unserem "Tor": Der erste Pfostentreffer erfolgt in der oberen Hälfte des Pfostens, der zweite Pfostentreffer erfolgt in Bodennähe. Für den Blick von oben "leicht schräg" heißt das, der Puck beschreibt einen leichten "Bogen", bedingt durch die Verschiebung auf der "Z-Achse" (Puck "fällt" zum Boden)...das ist zwar nicht leicht zu erklären, aber durchaus mathematisch zu beweisen.

    Also sind wir wieder bei der Logik. ;)

  • Zu der anderen Diskussion hier: Wie wäre es, lieber Alexander, wenn du deine immer gleichen Provokationen einfach lassen würdest?
    Es is eh ein Wunder, dass hier noch etwas geschrieben wird.
    Wenn du dich jetzt ungerecht behandelt fühlst, dann solltest du das auch schreiben, das meine ich ernst!


    wer behauptet dann das jemand anderes als Trainer Rossi die Mannschaft trainiert und einstellt? Verwechsele bitte nicht Ursache und Wirkung miteinander!

  • So, dann will ich auch nochmal meinen Senf zum Spiel loswerden:
    In den ersten vierzig Minuten ein Duell auf Augenhöhe, das ziemlich sicher durch die Spieldauer-Strafe entschieden wurde. Bei diesem dusseligen Check allerdings Steinecke den schwarzen Peter in die Schuhe zu schieben, bzw. dann auf der PK von Trainerseite Polemik und Sarkasmus auszupacken, ist schlichtweg nicht okay.

    Also, wie gesagt - die ersten vierzig Minuten ein rassiges Playoff-Spiel mit vielen vermeintlich dreckigen Aktionen auf beiden Seiten. Tolle Checks, ein starkes Tempo und dazu noch gute Stimmung im Tempel - Hockeyherz, was willst du mehr?
    Herausheben muss man meines Erachtens nach:
    *** Hungry Phil
    ** Markus Keller
    * Braden Pimm

    Hungerecker und Keller erklären sich ob ihrer Leistungen von selbst, Braden bedarf in meinen Augen eines Lobes, da er - rein optisch - einen herausragenden Einblick hinterlassen hat. Giftig, aktiv, und im Zusammenspiel mit Klinge endlich kein Bremsblock mehr. Ob das nun "Vertragssausen" oder aber "Playoff-Form" ist, kann ich nicht beurteilen.

    Beim Phantomtor sind gleich wieder Erinnerungen an die PO-Serie gegen die Haie 2003 in Erinnerung gekommen. Damals hat HSR Müller quasi analog unverständlich auf "Tor" entschieden und die Serie damit zurück an den Rhein geschickt. (http://www.huskywiki.de/HuskyWiki//images/4/48/KSK02.jpg)
    Im Stadion war ich der festen Überzeugung Netzbewegung gesehen zu haben, im Sprade-Replay muss man wohl klar auf Fehlentscheidung erkennen.

    Alles in allem hat das Spiel Bock auf ne heiße Serie gemacht, bei der wohl noch die eine oder andere Freundschaftsanfrage unter den Spielern unbeantwortet bleiben wird.


  • Ähm ja, aber in der NHL haben die auch immer ne schöne klare Auflösung. Da sieht man dann auch wirklich wo die Linie ist und wo der Puck. In der DEL2 muss man ja bei den ganzen pixeln eher raten, weil alles ineinander verschwimmt. Da wäre eine Kamera direkt von oben viel sinnvoller um eben zu hoffen, dass man den Puck komplett sehen kann, was dann ein Tor wäre.
    Zumal es in der NHL auch noch diverse anderen Winkel gibt.


    Unsere Kameras haben auch eine vollkommen ausreichende Auflösung. Wenn wir uns die Bilder in den Zusammenfassungen, geschweige denn auf spradeTV ansehen, dann haben diese Bilder schon eine Komprimierung und damit einen Qualitätsverlust inne. Sprade sendet nur mit 720p und auch Youtube komprimiert die Bilder immens, selbst bei 1080p. In der Halle haben die Schiedsrichter das digitale und unkomprimierte Rohmaterial zur Verfügung. Auch wir haben diverse Winkel zur Verfügung und nicht nur die Übertorkamera. Sicher in Anzahl nicht mit der NHL zu vergleichen, aber dennoch vorhanden. Primär ist der Winkel ja auch nicht das Problem, es ist die fehlerhafte Deutung, die den Fall so brisant macht.

    Zitat


    Also sind wir wieder bei der Logik. ;)


    Keine Logik, nur Wissenschaft. Mögen viele nicht, da sie entlarvend sein kann, in diesem Fall ist sie jedoch sehr hilfreich. ;)

    Für mich immer noch ein Rätsel, wie auf Tor entschieden werden kann. Die Schiedsrichter sollten so geschult sein, dass sie eben diese optische Täuschung (nichts anderes ist es ja) erkennen und nicht auf diese hereinfallen. Naja, im Grunde sollten wir uns auch nicht weiter damit beschäftigen, schließlich war es zu unseren Gunsten. Allerdings kann sowas ja auch jederzeit mal gegen uns gepfiffen werden und da würde ich mir schon wünschen, dass der Schiedsrichter weiß, was die leicht versetzte Perspektive bedeutet und was die eindeutig feststellbare Puckposition auf der Z-Achse (also der Höhe des Pucks über Boden) bei dieser Perspektive für eine Auswirkung hat (optische Verschiebung im Abbild der X-Y-Ebene.