Genau das ist leider nicht der Fall. Ganz im Gegenteil.
Dieses Schriftstück ist ein typischer Text für ein Genre, das man als Pamphlet bezeichnen darf. Er gibt vor, einen Sachverhalt fundiert und objektiv, also im besten Sinne kritisch zu beleuchten; in Wirklichkeit aber ist er vom ersten bis zum letzten Absatz eine Polemik gegen eine Organisation und im Besonderen gegen eine Person. Jede Diskussion über irgendeinen Aspekt dieses Textes führt zu Endlosschleifen über Details. Genau dies liegt im Interesse des Autors. Möglichst langes Diskutieren über das selbst erfundene Thema. Dem Autor geht es nicht um Antworten auf Fragen sondern sein persönliches Anliegen. Sein Text strotzt nur so vor Behauptungen bis hin zu ehrenrührigen Unterstellungen. Das kann und sollte bitte jeder nachprüfen.
Ich persönlich bin einfach nur Anhänger der Huskies und habe nichts weiter zu tun mit der Organisation.
Allerdings habe ich beruflich bedingt Erfahrung mit solchen Texten mitsamt ihrer Rhetorik. Und ehrlich gesagt habe ich zunächst geschmunzelt über diese ungelenken Versuche, dem Ganzen auch noch einen formal „wissenschaftlichen“ Anstrich zu verleihen. Nach dem Lesen der fünf Seiten überwiegt bei mir jedoch der Ärger darüber, dass hier jemand mit offensichtlich unlauteren Absichten versucht, der Organisation zu schaden.
Cui bono?
Ich persönlich werde nicht auf Angriffe oder Nachfragen reagieren, es sei denn, der Autor des Textes kontaktiert mich persönlich- natürlich nur als PM.