5 von den 6 Spielen des Halbfinales waren sowas von ausgeglichen, Dresden ist am Ende aufgestiegen.
Ich nehme daraus mit das wir garnicht so schlecht waren.
War man ja auch nicht, das wird kaum einer bestreiten. Aber ob man daraus die richtigen Schlüsse zieht, das sehe ich halt nicht.
An was ist man denn gescheitert? Am offensiven Output. Defensiv war das alles im Rahmen. Aber dadurch, das man jetzt noch mehr auf die Karte Woodcroft setzt, wird es ja offensiv noch überschaubarer als es war. Das ist das was michydeg sagt: Das, was gut war, verbessert man, aber das, was nicht gut war, lässt man so.
Und da sehe ich die gerüchteten ALs auch nicht als Heilsbringer. Ein Hoelscher ersetzt dir hoffentlich den Output Olsens, aber was ein Benson liefert kann keiner wissen. Da sehe ich so ein bißchen die Gefahr des Turgeon 2.0, wo auch alle gedacht haben "der wird in der DEL2 schon scoren". Und dann kam es so wie erwartet, das der Mann das spielt was er bisher gespielt hat und dir offensiv eben nicht so geholfen hat wie es ein AL müsste.
Und das definitiv keine AL in die Verteidigung geht, das sehe ich auch nicht in Stein gemeißelt. Schon letztes Jahr hätte es ob der Quantität keine AL dort gebraucht, und dann zauberte man Duquette aus dem Hut.