Beiträge von e-herd

    Aber für die Spieler? Das sehe ich nicht.

    Für die Spieler macht es also keinen Unterschied ob sie in Selb, Crimmitschau, Freiburg und Nauheim spielen oder in der Lanxess Arena Köln, Mercedes Benz Arena Berlin, SAP Garden München und PSD Band Dome Düsseldorf?

    Denk vielleicht nochmal drüber nach ;)

    Nach der Verpflichtung von Olsen dürfte der AL-Defender Priorität haben. (...) Sollte Bodnarchuk den deutschen Pass erhalten, wäre man in der Defense optimal aufgestellt.

    3. AL in der Verteidigung? Damit wäre man in der Defensive gut aufgestellt? Wie kommt man denn auf die Idee und Schlussfolgerung? :/

    Mit einem offensivstarken Center für McMillan + Olsen wäre die Offensive für mich vollständig besetzt. In der Verteidigung gibt es tatsächlich noch Raum für Ugprades. Der Plan steht und fällt natürlich mit dem Pass für Bodnarchuk.

    Edit:
    Gegenfrage: War die Nachverpflichtung von Macri (07/08) sinnvoll? Auf dem Papier war man bereits gut aufgestellt. In den Playoffs war Macri ungemein wichtig.

    Gegenfrage:

    Könnte die Frage nach Macri 07/08 hinken, da man damals mit den ALs Shawn McNeill, Ryan Kraft, Dylan Gyori (der dann ging und für den Macri kam) und Drew Bannister nicht dezent anders aufgestellt war? Plus die Deutschen Manuel Klinge, Hugo Boisvert, Dan del Monte, Steve Palmer? Das war doch eine ganz andere Qualität im Sturm als diese Saison.

    Ich dachte eigentlich, das nahezu jedem klar ist, das die AL für Bodnarchuk das Problem ist, weil dadurch der dritte AL Stürmer fehlt. Aber die Probleme in der Offensive mit einem dritten Verteidiger-AL zu lösen finde ich etwas merkwürdig.

    Noch eine einfache Frage: Wie genau würde der dritte AL in der Verteidigung denn das Problem lösen, wenn ein Gegner wie Rosenheim dir alles zu macht? Denn genau das wird in den Playoffs kommen.

    Nach der Verpflichtung von Olsen dürfte der AL-Defender Priorität haben. (...) Sollte Bodnarchuk den deutschen Pass erhalten, wäre man in der Defense optimal aufgestellt.

    3. AL in der Verteidigung? Damit wäre man in der Defensive gut aufgestellt? Wie kommt man denn auf die Idee und Schlussfolgerung? :/

    Ja ich sehe es genauso, aber jetzt kommt das aber:

    Kann die Planung wirklich so schlecht sein, wenn man als erster mehr Punkte Vorsprung auf den Zweiten hat als dieser auf den Zehnten hat?

    Ich meine unterm Strich reden wir von einer Mischkalkulation. Vielleicht „muss“ man ja mit solchen ALs leben, damit man eben einen Faber oder Keussen bezahlen kann

    Dann stell ich mal die Frage: Bei dem, was man hier ausgebibt und offensichtlich ausgeben kann, scheitert es an nem Tausender pro Monat für einen guten AL? Davon ab glaube ich auch nicht, das die Herren Lowry, MacMillan, Seigo uns Bodnarchuk aus dem preiswerteren Segment sind ;)

    Es bleibt für mich einfach dabei: Man hat für die DEL geplant. Bei 11 ALs und als Aufsteiger macht ein MacMillan durchaus Sinn, auch ein Lowry lass ich mir dann noch gefallen. Aber in der DEL2 als go-to-guys, das ist halt nichts wenn man nicht das Kontrukt an überragenden Deutschen drumherum hat.

    Ich bin mal gespannt wie gewisse Herren jetzt Marco Müller "einstufen" nach der Nummer gestern. Denn der nimmt mit der Attacke gestern eine Verletzung des Gegners mehr als in Kauf. Der Check geht ja Richtung Kopf UND Knie.

    Nein, ich möchte nichts neu entfachen (ganz ehrlich nicht). Einfach nur rein an der Tat orientiert: Wer Ryan Olsen eine bewusste Absicht zur Verletzung seines Gegners unterstellt, der muss das bei dem Check genauso unterstellen. Ob das der knuffige Müller ist hin oder her.

    Ich möchte gar nicht wissen was hier los ist wenn Olsen diesen sinnfreien Check so fährt. Und nein, es muss keiner mit Vorgeschichte und so kommen.

    Also ich finde schon, dass man schauen muss, ob jemand bisher auffällig war oder nicht.

    Ich finde die 2 Spiele bei Müller absolut richtig und korrekt. Sind aber im Vergleich zu der Ried Duke Aktion ein Witz.

    Es geht eher darum das man Olsen bei den ersten zwei Strafen verletzungsabsicht unterstellt (die dritte lasse ich raus, das ist komplett durch was er da macht). Wenn ich das aber tue, dann muss ich das bei Müller am Freitag halt auch. Er sieht ja das Bartuli ihn nicht sieht, und wenn ich dann so da rein fahre nehme ich die Verletzung nunmal in Kauf. Das gleiche wie bei Olsen.

    Ich unterstelle Müller gar nix. Ich unterstelle aber Olsen auch nichts. Das das harte Situation sind, natürlich. Aber daran sieht man halt, und damit komme ich zum Ende, das wir in einem Sport sind, in dem die Grenze ganz schmal ist und eben auch ein Spieler wie Müller diese Grenze mal überschreitet.

    Ich bin mal gespannt wie gewisse Herren jetzt Marco Müller "einstufen" nach der Nummer gestern. Denn der nimmt mit der Attacke gestern eine Verletzung des Gegners mehr als in Kauf. Der Check geht ja Richtung Kopf UND Knie.

    Nein, ich möchte nichts neu entfachen (ganz ehrlich nicht). Einfach nur rein an der Tat orientiert: Wer Ryan Olsen eine bewusste Absicht zur Verletzung seines Gegners unterstellt, der muss das bei dem Check genauso unterstellen. Ob das der knuffige Müller ist hin oder her.

    Ich möchte gar nicht wissen was hier los ist wenn Olsen diesen sinnfreien Check so fährt. Und nein, es muss keiner mit Vorgeschichte und so kommen.

    Zwar kann man dem entgegnen, dass in der "alten" Eissporthalle auch schon Konzerte im Innenraum stattgefunden haben, aber es scheint, als habe man sich da zu sehr drauf verlassen, statt erstmal alles abzuklären.

    Ja, wenn man sich alle Stellungnahme durchliest und daraus eine Mitte nimmt, könnte folgendes sein:

    MM bucht und verlässt sich drauf, das das geht. Die Hallenverantwortlichen machen sich keine Gedanken drum, das man vielleicht was genehmigen müsste. Und urplötzlich ist das Kind in'n Brunnen gefallen und keiner kommt mehr raus aus der Nummer. Und die Stadt kann halt schlecht was durchgehen lassen was nicht geht.

    Wie der zeitliche Ablauf war wissen nur die Beteiligten. Sollte die Stadt hier Recht haben, dann sich Sinizin fragen, ob das alles so clever ist was jetzt im Nachgang passiert...

    Und wenn dir lieber ist wie zum Beispiel nisse kommentiert, dann frage ich mich wieso du dich dann nicht selbst dran hältst?

    Bin immer aufnahmebereit für Tipps. In welcher Form soll ich mich wann dran halten?

    In erster Linie kannst du es sein lassen mir Aussagen zu unterstellen die ich nie getätigt habe. Das wäre schon mal ein Anfang. Ansonsten kannst du auch gerne auf Fragen diesbezüglich antworten. Wäre auch sehr freundlich.

    Hä? Wenn ich mich an nisse orientieren soll dann hat das, was du jetzt schreibst, nix damit zu tun. Wenn ich es wie nisse machen soll hätte ich "toll" oder, wie er, "schade" schreiben sollen. Und sonst nichts. Denn das hat nisse getan.

    Keine Ahnung was dein Problem mit mir ist, aber es führt zu nix. Und es macht auch keinen Sinn, vollkommen kreuz und quer irgendwas zu schreiben was null komma null zusammen passt. Lassen wir das, ist besser...

    Für mich bleibt er aber allerdings derzeit ein Idiot den ich nicht in Kassel brauche.

    Ok, damit ist natürlich klar das du da vollkommen wertfrei drüber sprichst ;)

    Wenn du meinst zu wissen wie ich meine was ich schreibe verneige ich mich vor dir. Das wird allerdings nie passieren. Ups, jetzt habe ich doch glatt wieder durch den zweiten Satz den ersten...tja, und nun?

    Nein, ich meine nicht zu wissen was du meinst. Will ich auch gar nicht. Wir sind in einem Forum, und da liest man das was da steht. Und das steht da nunmal. Kann ich jetzt nichts für, hast du so geschrieben.

    Aber auch du kannst ihn ja für einen Idioten halten wie -PSY- Ist doch gar kein Problem. Bleibt doch jedem frei, das nach den Aktionen so zu sehen. Aber dann erzählt nicht, ihr würdet das wertfrei kommentieren...

    nisse schreibt im Kader-Thread nach der Olsen-Verpflichtung einfach nur "schade". Das ist eine klare Aussage, die Verpflichtung findet er/sie nicht gut. Fertig aus. Keine 5 weiteren Beiträge, die sich vordergründig mit der Thematik auseinandersetzen, es aber gar nicht tun.

    Hab mal so eine "Aktion" von Shevyrin, wo auch (Frankfurter glaube ich waren das damals) meinten wie man so einen Check fahren könnte. Das war allerdings eine Situation wo der Spieler vom Bulli aus direkt nach vorn gelaufen ist und nach hinten geschaut hat, er befand sich nicht im Zweikampf

    Was da nicht doch was als ein Frankfurter hinterm Tor rum ist und es dann auch geknallt hat weil er nach unten geguckt hat? Oder war die Nummer Tomassoni?

    Ein Problem am Glas hat nichts damit zu tun, dass ein Spieler versucht andere Menschen mit Absicht zu verletzen!

    Es sei denn, ein Problem am Glas wäre dir Ursache für so ein Verhalten. Damit will ich nichts unterstellen, sondern lediglich eine Möglichkeit benennen.

    Ihr beide wisst aber schon was ihr da unterstellt? (und nein, ALemmy was behaupten, um dann im zweiten Satz zu schreiben das man das ja gar nicht unterstellt, ist nicht nur eine Möglichkeit benennen...)

    Ihr habt mit den zwei Aussagen den sprichwörtlichen Schaum vorm Mund, den ihr Olsen unterstellt. Nur mal so ;)

    Es geht doch gar nicht darum das man diese Verpflichtung messias-artig bejubeln soll. Aber man sollte die ganze Aufgedrehtheit mal da raus nehmen. Ja, er hat in Frankfurt mehrfach Aktionen gebracht, die weit drüber waren. Dafür ist er bestraft worden. Und jetzt das ganz einfache: Bringt er die hier auch, wird er auch aus dem Verkehr gezogen. Dann kann man dem Staɓ über ihn brechen und ihn nach Mordor verbannen.

    Warten wir doch einfach ab was passiert. Die Vergangenheit ist rum, was vielleicht in der Zukunft passiert sehen wir dann...